26 лет назад Мигле развелась. Неожиданно ей звонит бывший муж и просит устроить разбирательство в церковном суде, иначе он не сможет жениться на новой пассии. По мере продвижения дела выясняется, что развод не признается католической церковью как расторжение брака, и необходимость аннулирования накладывает на нее груз прошлого. Мигле соглашается на такие условия и видит, как в ходе подготовки к процессу всплывают подробности их общей жизни в бытность молодоженами, а также моменты пьянства и попытки измены. В каждом разговоре с священниками она сталкивается с вопросами о своей интимной истории и culpa прошлых выборов, что ставит под сомнение ее настоящее. Парадокс ситуации состоит в том, что чем ближе к завершению дела, тем сильнее она ощущает близость с бывшим мужем, будто они снова пытаются найти общий язык через сложный юридический и духовный процесс. В развязке оказывается, что искренность и простота, которые казались навсегда ушедшими, становятся единственным мостом между ними, заставляя пересмотреть их нынешние отношения и понять, что прошлое может влиять на будущее сильнее, чем кажется. Пятна прошлого пронизывают их сегодняшний разговор, и каждый шаг аннулирования обнажал бы их уязвимости и сомнения. Но именно эта откровенность выстроила тонкий баланс между долгом перед церковью и искренним желанием разобраться в прежних ошибках. Фильм держит внимание на психологическом напряжении, которое рождается из безысходности ситуации и необходимости взаимной открытости, даже если это требует болезненной честности. Постепенно героиня понимает, что близость к бывшему мужу может быть не романтическим ответом, а признаком того, что их совместная история все еще влияет на их выборы и чувства. В итоге история становится рассказом о том, как прошлое может сопровождать нас в настоящем и как сложно выстроить границу между долгом и личной необходимостью, когда церковная процедура обнажает приватные детали жизни двух людей.